媒體:古鎮(zhèn)村民引導游客逃票,尷尬了誰?
景區(qū)有運營成本,要求所有景區(qū)都免費開放還不現(xiàn)實,但景區(qū)不能一味在門票上做文章。適當讓利,吸引更多游客光顧,才能更有前景。

瑤里古鎮(zhèn)。視覺中國 圖
“本村村民反對強制收費,建議游客繞行,從別的路進入古鎮(zhèn)?!睋?jù)報道,近日,江西景德鎮(zhèn)市浮梁縣瑤里古鎮(zhèn)景區(qū),運營方因門票問題和村民產(chǎn)生分歧。當?shù)卮迕窦娂娫谏缃黄脚_發(fā)文,提醒游客不用買門票,并在景區(qū)入口通道張貼告示,指引游客從其他通道免費入村游玩。
村民引導游客逃票,并不奇怪。大致原委是,長期以來,除瑤里村內三座老建筑外,瑤里古鎮(zhèn)對所有人免費開放,而村民大多靠在景區(qū)做小買賣或開民宿謀生,生意較好。但是,不久前,景區(qū)的運營公司突然在瑤里村多個入口處設卡,要求游客購票進入,入村每人30元,景區(qū)套票為110元。如此一來,商戶生意大受影響?!巴赀@時候,民宿都是爆滿,最近幾天卻住不滿”,村民情急之下幫助游客“逃票”,實屬人之常情,也是利益自保。
最新報道顯示,景德鎮(zhèn)市文化廣電旅游局相關工作人員回應稱,暫時恢復之前的情況?!肮沛?zhèn)已經(jīng)免費對外開放,后期會根據(jù)情況再說?!痹谳浾摫O(jiān)督之下,村民討回了公道。
但是,此事的很多疑團并未解開。比如,景區(qū)的運營公司在古鎮(zhèn)周邊設置多個卡點,對進入古鎮(zhèn)的人員收費,有無經(jīng)過論證?是否符合法理?再比如,更改收費模式,事先為何未與村民充分溝通?在古鎮(zhèn)周邊設置多個卡點,對村民的日常出行、親友往來等造成了不便,為何一意孤行?更改收費模式,“雖然住在村里的人進出不要錢,但前來走親訪友的人也要求購票”,不僅影響了村民生意,還影響走親訪友的人,決策者考慮周到嗎?
另據(jù)報道,浮梁縣文旅局工作人員表示,瑤里古鎮(zhèn)由旅游公司負責開發(fā)管理,該公司此前已對其收費情況進行公示。公示代表履行了程序,并不代表合理。如果不符合規(guī)定,激起了民怨,是否公示都不宜推行。
瑤里古名“窯里”,因景德鎮(zhèn)是陶瓷發(fā)祥地而得名?,幚锞皡^(qū)是國家重點風景名勝區(qū),也是當?shù)氐慕鹱终信?。正因如此,更要用心呵護好,而不能砸了招牌。
另據(jù)報道,瑤里景區(qū)范圍較大,含5個景點,瑤里古鎮(zhèn)是其中之一。上述110元的票價,并非最新推出的,而是一直都有。瑤里古鎮(zhèn)除3個需付費參觀的古建筑之外,其他區(qū)域曾在舉辦專項表演活動時短暫有過收費,但近年來沒有采取過封閉管理措施。既然如此,為何突然在瑤里村多個入口處設卡?
由此也讓人想到一些地方過度依賴門票經(jīng)濟的狀況。一段時間以來,文化和旅游部指導各地文旅部門及有關行業(yè)協(xié)會推出惠民消費券、景區(qū)門票減免促銷、旅游直通車等一系列惠民舉措。這一舉動傳遞明確信息,隨著文旅業(yè)的縱深發(fā)展,相關景區(qū)該放下“門票依賴癥”了。應該說,景區(qū)有運營成本,要求所有景區(qū)都免費開放還不現(xiàn)實,但景區(qū)不能一味在門票上做文章。適當讓利,吸引更多游客光顧,才能更有前景。
好風景不能封閉在“窯”里。當然,此事還需當?shù)赜嘘P部門正面回應,完整呈現(xiàn)事實,以更好驅散疑云。無論如何,古鎮(zhèn)文脈的真正生機,應該根植于民生,著眼于村民的正當訴求。文旅發(fā)展不能短視,平衡利益分配,擺脫“圈地賣票”,適應發(fā)展大勢,才能行之久遠。
轉載請注明來自山西智睿祥新能源有限公司,本文標題:《媒體:古鎮(zhèn)村民引導游客逃票,尷尬了誰?》
