妻子打賞并向男主播轉(zhuǎn)賬共計(jì)超百萬(wàn)元，丈夫黃先生知曉后與妻子離婚，并起訴要求男主播劉某返還自己55萬(wàn)元。

7月14日，澎湃新聞?dòng)浾邚纳虾Ｊ械诙屑?jí)人民法院獲悉，該院此前辦理了這樣一起案件，最終酌情確定劉某向黃先生返還30.5萬(wàn)余元。

妻子打賞男主播90萬(wàn)余元、微信轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)余元

法院介紹，黃先生與李女士于2014年5月登記結(jié)婚，婚后無(wú)子女，也從未就夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行過(guò)“分別制”約定。劉某是某平臺(tái)男主播，在直播中呈現(xiàn)出勤奮、陽(yáng)光、靦腆、忠厚的人設(shè)。2021年9月至2023年2月，李女士頻繁在劉某的直播間為其打賞、刷禮物，花費(fèi)金額達(dá)90萬(wàn)余元。此外，雙方還加了微信，通過(guò)微信高頻率、長(zhǎng)時(shí)間聊天，內(nèi)容曖昧、親密，遠(yuǎn)超一般朋友關(guān)系。李女士通過(guò)微信陸續(xù)向劉某轉(zhuǎn)賬共計(jì)10萬(wàn)余元，同期，劉某也曾向李女士微信賬戶(hù)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬共計(jì)1.6萬(wàn)余元。

2023年2月，李女士與劉某在線(xiàn)下見(jiàn)面，并向劉某父母贈(zèng)送禮物。此后，劉某對(duì)李女士避而不見(jiàn)。

黃先生在發(fā)現(xiàn)李女士的打賞行為后，與其離婚并提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)李女士向劉某的贈(zèng)與無(wú)效，要求劉某返還10萬(wàn)余元微信轉(zhuǎn)賬款以及90萬(wàn)余元打賞款的50%，共計(jì)55萬(wàn)余元。

黃先生主張，李女士患有抑郁癥，因病情較為嚴(yán)重曾住院治療一個(gè)月。劉某利用了李女士的異常精神狀況，與她進(jìn)行曖昧聊天，誘導(dǎo)她多次向其進(jìn)行大額轉(zhuǎn)賬、打賞。上述款項(xiàng)屬于黃先生與李女士的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李女士未經(jīng)黃先生同意擅自處分大額夫妻共同財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重侵害了黃先生的合法權(quán)益，且該行為違背公序良俗，據(jù)此要求劉某返還相應(yīng)的款項(xiàng)。

劉某辯稱(chēng)，李女士在平臺(tái)上對(duì)主播進(jìn)行打賞，與平臺(tái)形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，與主播本人并不構(gòu)成直接的法律關(guān)系，也不存在贈(zèng)與關(guān)系。劉某還提出，其于2021年2月加入某傳媒公司，成為該公司的主播，根據(jù)其與公司簽署的合作協(xié)議，主播獲得的打賞約為打賞金額的40%，另主播需自行承擔(dān)稅費(fèi)等。

法院為此致函該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，要求披露劉某的主播收益及分配比例。根據(jù)平臺(tái)回函披露：主播收益分配比例約40%；收益在平臺(tái)、主播和公會(huì)（即主播經(jīng)紀(jì)公司或MCN合作機(jī)構(gòu)）之間進(jìn)行分配；在扣除平臺(tái)服務(wù)費(fèi)后，剩余收益歸主播及/或其所屬公會(huì)享有，兩者可以自由協(xié)商變更分成比例；主播需要根據(jù)法律法規(guī)申報(bào)并繳納相應(yīng)的稅款。

法院：打賞、轉(zhuǎn)賬是贈(zèng)與性質(zhì)，有違公序良俗該贈(zèng)與行為無(wú)效

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李女士在該平臺(tái)注冊(cè)、充值，其與平臺(tái)建立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，但李女士與平臺(tái)之間的法律關(guān)系并不能否認(rèn)李女士與劉某之間的法律關(guān)系。

首先，自2021年9月至2023年2月期間，李女士頻繁在平臺(tái)為劉某打賞、刷禮物，并通過(guò)微信向劉某轉(zhuǎn)賬，其中包含“520”等特殊含義轉(zhuǎn)賬金額。雙方的微信交流內(nèi)容親昵曖昧，從交流頻次、交流時(shí)間來(lái)看，均遠(yuǎn)超主播與平臺(tái)用戶(hù)之間的交往界限，且二人還有線(xiàn)下見(jiàn)面行為，綜合在案證據(jù)可認(rèn)定李女士與劉某的關(guān)系已突破一般朋友界限，背離社會(huì)公德及家庭倫理，存在不正當(dāng)?shù)挠H密關(guān)系。

其次，李女士向劉某進(jìn)行打賞的金額明顯高于一般網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)消費(fèi)的水平，其目的在于維系雙方之間不正當(dāng)?shù)挠H密關(guān)系，已超出網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同法律關(guān)系的范疇。該種方式雖有別于線(xiàn)下財(cái)物的直接贈(zèng)與，但若因通過(guò)線(xiàn)上平臺(tái)可將基于不正當(dāng)親密關(guān)系的贈(zèng)與轉(zhuǎn)化為符合法律規(guī)范的行為，存有道德風(fēng)險(xiǎn)。

因此，法院確定李女士與劉某之間的打賞、轉(zhuǎn)賬是贈(zèng)與性質(zhì)。李女士在黃先生不知情的情況下，將數(shù)額較大的夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與與其存在不正當(dāng)親密關(guān)系的劉某，損害了黃先生的利益，且有悖于社會(huì)主義核心價(jià)值觀，也有違公序良俗，理應(yīng)受到法律的嚴(yán)格規(guī)制，故法院認(rèn)定該贈(zèng)與行為無(wú)效。

至于李女士贈(zèng)與劉某的是否是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，雙方均未主張或舉證證明二人存在夫妻財(cái)產(chǎn)分別制的約定，且涉案贈(zèng)與行為發(fā)生在黃先生與李女士婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故上述財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)視為黃先生與李女士的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

關(guān)于應(yīng)返還款項(xiàng)的具體數(shù)額，對(duì)于微信轉(zhuǎn)賬部分，李女士向劉某轉(zhuǎn)賬的金額共計(jì)10萬(wàn)余元，其中5.9萬(wàn)元為李女士委托劉某為其平臺(tái)賬戶(hù)進(jìn)行充值，扣減劉某向李女士轉(zhuǎn)賬的1.6萬(wàn)余元后，劉某應(yīng)當(dāng)向黃先生返還微信轉(zhuǎn)賬款2.5萬(wàn)余元。

對(duì)于打賞部分，劉某返還的金額應(yīng)以其實(shí)際獲得的收益為限。李女士共向劉某打賞90萬(wàn)余元，法院綜合考慮該直播平臺(tái)的收益分配比例、可能存在的公會(huì)費(fèi)用、稅費(fèi)等，酌情確定劉某向黃先生返還28萬(wàn)元。

同時(shí)，上海二中院認(rèn)為，該案贈(zèng)與行為發(fā)生于黃先生與李女士婚姻存續(xù)期間，故劉某返還款項(xiàng)后，由黃先生與李女士自行協(xié)商分割返還款。